据世界卫生组织（WHO）数据，癌症是全球第二大死因。
2018年，有9.6百万人死于癌症，或者说六个人中就有一个因癌症而死。
肺癌、前列腺癌、结直肠癌、胃癌和肝癌是男性最常见的癌症类型；
乳腺癌、结直肠癌、肺癌、宫颈癌和甲状腺癌则是女性最常见的癌症类型。
癌症负担在全球范围内持续增长，患者们急需先进有效的癌症治疗技术。
01
近年来放疗技术发展迅速
手术、抗癌药物和放疗是目前恶性肿瘤治疗的三大方法。
近年来，放射治疗技术飞速发展，放射治疗的物理理念不断更新。
在目前癌症放疗的各项技术中粒子放疗法被普遍认为是最先进的放疗技术，其良好的治疗效果也得到了临床验证。
质子和重离子是最常用的放疗粒子。
跟X射线、γ射线等传统的放射治疗技术相比，它们具有以下优势：
独特的深度剂量分布、相对较高的生物学效应，治疗时可以准确定位肿瘤，且氧依赖性小，对肿瘤细胞杀伤力大，同时又对周围组织的损伤较小。
很多人都在选择质子放疗还是重离子放疗时都陷入了纠结，不知该选哪个好。
下面我们就一起了解下质子放疗跟重离子放疗究竟有何区别？不同癌种的患者如何选择？
02
质子治疗的特点
质子束的最大特征是它进入人体内会形成尖锐的Bragg峰，在形成峰之前的低平坦段为坪区 （platuea），峰后则是一个突然减弱陡直（接近于零）的尾。
由于Bragg峰太尖，一般会将它扩展后形成跟肿瘤大小吻合的扩展Bragg峰（SOBP）。
对于小的肿瘤则可以通过调节质子束的能量，使Bragg峰直接作用于肿瘤。
通过将质子束的Bragg峰直接作用于肿瘤靶区，可以提高肿瘤的局部控制率，增加治疗效果。
由于质子束的能量巨大，在到达靶区的途中与组织形成的散射远小于电子线，在照射区域周围半影非常小。
因此，在肿瘤区域之前的正常组织受量只有X线、电子线的一半，从而达到减少正常组织损伤的目的。
且质子束的能量在Bragg峰后陡降为零，从而使肿瘤后方的正常组织也可以得到保护，避免损伤。
03
重离子放疗的特点
重离子具有倒转剂量分布的特性，会形成跟质子相似的Bragg峰。
在Bragg峰内，其剂量值达到顶峰，然后迅速跌落。
但跟质子不同的是，重离子在Bragg峰快速跌落即将结束时，会有一个较长的低剂量尾区。
这可能导致肿瘤后的正常组织受到低剂量的辐射，增加不良反应的风险。
应用于放射治疗的重离子通常为碳离子
此外，质子和重离子束均为高传能线密度射线，对氧的依赖性很小，因此对于常规放射治疗无效的肿瘤也具有良好的临床疗效。
总的来说，跟传统放射治疗相比，质子和重离子的物理特性较好，能提供更高剂量的肿瘤照射治疗，且可通过改善靶区的剂量分布，保护邻近的放射敏感器官和正常组织。
但跟重离子相比，质子治疗的物理剂量分布更有利于保护肿瘤周围的正常组织和器官，减少不良反应风险，提高患者的生活质量。
04
不同癌种的患者如何选择？
回到大家最关心的问题，质子治疗跟重离子治疗分别适合哪些癌种呢？不同患者该如何选择？
根据2021年《Precision Radiation Oncology》上发表的粒子治疗指南：
质子治疗的适应症非常广泛，几乎涵盖了能接受传统放射治疗的所有类型的癌症。
且由于其在减少正常组织毒副作用方面的优势，质子治疗更适合儿童癌症患者。
据国际粒子治疗协作委员会的数据，截至2022年底，全球有超过36万人接受了粒子治疗；
31.2万人接受了质子治疗，4.68万人接受了重离子治疗。
部分学者预测，质子治疗将成为放射治疗的主流。
重离子治疗则在对光子放疗不敏感的肿瘤、缺氧肿瘤、复发肿瘤的再放疗等具有一定优势。
总的来说，质子治疗在保护正常组织方面较重离子更具优势。
且在全球范围内，质子治疗技术比重离子技术应用更为广泛，临床病例更丰富，治疗效果更稳定。
参考文献
[1]田静,韩丹,周涛.肿瘤放射治疗技术的发展及应用研究[J].中国医刊, 2022(010):057.
[2]马娜,曲宝林,解传滨,等.肿瘤精确放射治疗技术的发展与挑战[J].中国医疗设备, 2021, 36(12)
:5.DOI:10.3969/j.issn.1674-1633.2021.12.036.
[3]蒋国梁.对国内质子重离子放疗热的评述[J].肿瘤防治研究, 2017(3)
.DOI:10.3971/j.issn.1000-8578.2017.03.001.
[4]杜晓月,刘艳丽,刘宇琴,等.我国重离子治疗系统临床应用研究进展[J].中国医疗器械信息, 2022, 28(17):4.
[5]谢俊祥,张琳.质子/重离子放射治疗技术及应用[J].中国医疗器械信息,2017,23(01):1-4+
35.DOI:10.15971/j.cnki.cmdi.2017.01.001.
[6] Zhang Q, Kong L, Liu R, et al. Ion therapy guideline (Version 2020)[J]. Precision Radiation Oncology, 2021, 5(2): 73-83.
